Vai trò của đức tin tôn giáo trong Anh em nhà Karamazov

Cuốn tiểu thuyết “Anh em nhà Karamazov” của Dostoevsky được đánh giá là một trong mười cuốn sách hay nhất thế giới, thuộc vào tầm những cuốn sách kinh điển. Tác phẩm văn học Nga này tới nay vẫn được nghiền ngẫm, nghiên cứu bởi loài người và có lẽ sẽ tới chừng nào mà loài người còn tồn tại. Văn học trẻ với những tổng hợp, sưu tầm của mình mang đến một bài viết nghiên cứu về “Vai trò của đức tin tôn giáo trong Anh em nhà Karamazov”, và những điều thú vị xoay quanh tác phẩm vĩ đại này.

Giới thiệu về tác phẩm, tác giả

Cuộc đời của Dostoevsky đi kèm với đau khổ, nghèo đói và bệnh tật. Cha của anh là một bác sĩ làm việc trong một bệnh viện nằm ở vùng quê hoang sơ của Moscow, xung quanh là các nghĩa trang tù nhân, bệnh viện tâm thần và trại trẻ mồ côi, vì vậy ông thường xuyên quan sát và trò chuyện với những người dân và bệnh nhân nghèo từ khi còn là một đứa trẻ.Thời trẻ, Dostoevsky từng bị kết án tử hình vì tham gia các hoạt động cách mạng chống lại sa hoàng, vào phút chót bị bãi bỏ bởi một lệnh ân xá của hoàng đế và bị đày đi đày ở Siberia 4 năm. Sau đó, vì cờ bạc và gánh nặng chu cấp cho gia đình, Dostoevsky rơi vào hoàn cảnh bần cùng hơn. Ngoài ra, Dostoevsky bị bệnh động kinh suốt đời và phải chịu đựng nhiều đau đớn cả về thể xác lẫn tinh thần. “Anh em nhà Karamazov” là cuốn tiểu thuyết cuối cùng của Dostoevsky và được coi là đỉnh cao trong cuộc đời ông. Điều đáng tiếc là ông mới chỉ hoàn thành phần trên, còn phần dưới chưa kịp viết thì ông chết vì bệnh phổi (cái chết này cũng chưa được kiểm chứng vì có khá nhiều giả thuyết về cái chết của ông). Tuy nhiên, sự sáng chói chứa đựng ở phần trên đủ để chúng ta nghiền ngẫm trong nhiều thế kỷ.

Bối cảnh tác động vào tác phẩm

Nhà triết học và nhà tư tưởng người Nga Nikolai Fyodorovich Fyodorov có ảnh hưởng sâu sắc tới Fyodorov, và Fyodorov ủng hộ một Cơ đốc giáo, trong đó sự cứu chuộc và phục sinh của con người có thể xảy ra trên trái đất thông qua những người con trai chuộc lại tội lỗi của cha họ (Cơ đốc giáo cho rằng xác loài người ngày sau sống lại bằng phép nhiệm màu). Bi kịch giết cha trong cuốn tiểu thuyết này trở nên sâu sắc hơn nhiều bởi vì nó là một sự đảo ngược hoàn toàn của hệ tư tưởng này. Những người anh em trong câu chuyện không tìm cách hồi sinh cha của họ mà thay vào đó là đồng lõa trong vụ giết ông, điều này tự nó thể hiện sự mất đoàn kết hoàn toàn của con người đối với Dostoevsky.

Mặc dù tôn giáo và triết học đã ảnh hưởng sâu sắc đến Dostoevsky trong cuộc đời ông và trong “Anh em nhà Karamazov “, một bi kịch cá nhân hơn nhiều đã thay đổi tiến trình của tác phẩm này.  Vào tháng 5 năm 1878, cuốn tiểu thuyết của Dostoevsky bị gián đoạn bởi cái chết của đứa con trai ba tuổi Alyosha. Cái chết của Alyosha đặc biệt tàn khốc đối với Dostoevsky vì đứa trẻ chết do chứng động kinh, một chứng bệnh mà cậu bé thừa hưởng từ cha mình – Dostoevsky. Sự đau buồn của tiểu thuyết gia dành cho đứa con trai nhỏ của mình có thể thấy rõ trong suốt cuốn sách; Dostoevsky đã biến Alyosha thành tên của người anh hùng nổi tiếng trong cuốn tiểu thuyết, cũng như truyền cho anh ta tất cả những phẩm chất mà bản thân anh ta ngưỡng mộ và săn đón nhất. Sự đau lòng này cũng xuất hiện trong cuốn tiểu thuyết như câu chuyện của thuyền trưởng Snegiryov và đứa con trai nhỏ Ilyusha của ông.

Trải nghiệm cá nhân cũng ảnh hưởng đến sự lựa chọn của Dostoevsky đối với một người bảo trợ chi phối hành động bên ngoài của cuốn tiểu thuyết. Trong khi thụ án katorga (lao động cưỡng bức) của mình ở Siberia vì đã lưu hành các văn bản mang tính chất lật đổ chính trị vào những năm 1850, Dostoevsky gặp gỡ thanh niên Ilyinsky bị kết tội giết cha mình để có được tài sản thừa kế. Gần mười năm sau cuộc gặp gỡ này, Dostoevsky biết được rằng Ilyinsky đã bị kết án sai và sau đó được miễn tội khi kẻ sát nhân thực sự thú nhận tội ác. Tác động của cuộc gặp gỡ này đối với tác giả có thể thấy rõ trong cuốn tiểu thuyết, vì nó đóng vai trò là động lực thúc đẩy cốt truyện. Nhiều đặc điểm thể chất và tình cảm của nhân vật Dmitri Karamazov tương đồng chặt chẽ với Ilyinsky.

Người cha, lão già Karamazov, là một kẻ nghiện rượu, đã làm mọi điều sai trái và không có đức tin; người con cả Dmitri kích động và hưng cảm, theo đuổi nhục dục và luôn luôn khó chịu; Ivan – một người vô thần, anh ta nhấn mạnh vào “chủ nghĩa duy lý”, nhưng thường cảm thấy đau đớn không thể giải thích được; người thứ ba, Alyosha, là một nhà tu, nhưng thay vì ở trong tu viện, anh ta chạy khắp thế giới để trải nghiệm nỗi đau của thế giới, đó là một hiện thân của hy vọng; người hầu Sjargakov thực sự là đứa con hoang của lão già Karamazov, người tôn thờ Ivan và cuối cùng đã trở nên tàn tạ theo tín điều của Ivan.

Mỗi người anh em — ngoại trừ Smerdyakov — dường như đại diện cho một khía cạnh con người cụ thể: Dmitri là người theo chủ nghĩa cảm tính (cơ thể); Ivan là người trí thức (trí óc); và Alyosha là linh hồn (linh hồn). Khi cả ba khía cạnh đấu tranh và cân bằng lẫn nhau trong mỗi cá nhân, thì ba anh em trong gia đình này cũng vậy. Mặc dù khác nhau, nhưng họ đều mang một đặc điểm đặc trưng của Karamazov, giống như cha của họ: họ say mê, không coi hậu quả của hành động của mình và buộc phải nói những gì họ tin là sự thật. Sinh ra ngoài giá thú, Smerdyakov là người lý trí và gian dối. Alyosha bị ảnh hưởng sâu sắc bởi hai nhân vật người cha, đặc biệt là Cha Zossima, người hướng dẫn tâm linh.

Một người con trai là một trí thức, người luôn thắc mắc mọi thứ nhưng không đưa ra kết luận chính xác về vấn đề đúng và sai. Con trai khác gợi cảm và đam mê và hành động mà không cần suy nghĩ nhưng vẫn có một cốt lõi đạo đức duy trì sự tin tưởng. Con trai thứ ba ra sức yêu thương mọi người. Dù niềm tin của anh ấy bị lung lay nhưng trường tồn. Cái nhìn sâu sắc của tác giả về hoạt động của trí óc con người và sự sẵn sàng khám phá động cơ phức tạp của các nhân vật của anh ấy có nhà tâm lý học, nhà triết học, nhà thần học, và các nhà phê bình văn học kể từ “The Brothers Karamazov” được xuất bản, công bố. Các nhà văn hàng đầu khác của Thời của Dostoevsky, chẳng hạn như Leo Tolstoy và Ivan Turgenev, lúc đầu chỉ trích tác giả đã viết về nội tâm thế giới của các nhân vật thuộc mọi tầng lớp trong xã hội. Tuy nhiên, vào cuối cuộc đời của Tolstoy, ông vẫn trên giường bệnh và một lần nữa đọc “Anh em nhà Karamazov”

Cốt truyện của cuốn tiểu thuyết xoay quanh “Án giết cha” . Bằng cách mô tả màn trình diễn của một số anh em trong vụ án giết cha này, một đấu trường được thiết lập giữa Chúa và lý trí, đạo đức và tội lỗi, sự thật và hư vô, bao trùm tất cả.

Xem thêm:

Từ Pushkin đến Lermontov, quá khứ huyền thoại “Thời kỳ vàng son” của Nga

Nội hàm của tư tưởng: Chúa có tồn tại không?

Ở Nga sau cuộc cải cách chế độ nông nô vào thế kỷ 19, văn minh khai sáng châu Âu và văn minh tư bản tràn vào, toàn bộ xã hội chìm trong một kiểu hoài nghi:  liệu Chúa có tồn tại không? Vấn đề tín ngưỡng gần như trở thành một cuộc khủng hoảng cấp bách nhất trong xã hội Nga lúc bấy giờ. Dostoevsky cũng bị cuốn vào nghịch lý lớn này: Nếu Chúa tồn tại, tại sao lại có cái ác? Đây cũng đã trở thành chủ đề cốt lõi của tác phẩm này .Trong chương “Rebel”, Alyosha kinh hoàng khi Ivan nói về những hành vi sai trái của con người đã làm tổn thương trẻ em như thế nào. Nếu Chúa thực sự tồn tại, tại sao lại có quá nhiều điều ác kinh khủng trên thế giới? Dù người lớn có là tội đồ ăn trộm trái cấm thì liên quan gì đến những đứa trẻ vô tội? Một ông tướng để chó cắn chết một đứa trẻ vô tội trước mặt mẹ nó. Khi Ivan hỏi Tướng quân Alyosha nên dùng hình phạt nào, Alyosha tốt bụng thốt lên: “Bắn đi!”. Tu sĩ không thể giải thích tất cả những điều này, cũng như không thể cứu bọn trẻ. Vì vậy, nếu Chúa thực sự tồn tại, tại sao ông ấy lại sắp xếp tất cả những điều này?

Nhưng nếu Chúa không tồn tại, con người có thể hạnh phúc không?

Trong tiểu thuyết, chính Shergakov đã giết lão già Karamazov, nhưng thủ phạm là chủ nghĩa duy lý của Ivan – ông phủ nhận sự tồn tại của Chúa và tin rằng “mọi thứ đều có thể xảy ra”, bởi vì không có Chúa thì không có thiện ác, không có trừng phạt, và mọi thứ tan thành hư vô. Sau khi nghe lập luận của Ivan, Sjargakov đã giết người. Nếu lời hùng biện này là đúng, thì hai người vô thần sẽ có thể đạt được hạnh phúc sau thành công của “kẻ thừa kế”: Ivan có thể nhận được tài sản thừa kế của cha mình, hoặc Sjargakov có thể hiện thực hóa ước muốn mở một nhà hàng.  Nhưng kết quả thực sự thì sao? Ivan phát điên, và Sjorgakov tự sát. Bằng cách này, Dostoevsky bày tỏ sự nghi ngờ của mình về quyền tự do của con người. Chủ nghĩa duy lý Tây Âu đã xua đuổi Chúa, bác bỏ sự tồn tại của Chúa, mọi người đều là chân lý của chính mình, và mọi người đều hoàn toàn tự do. Nhưng cái xấu cố hữu của tâm trí con người khiến tự do vừa thiện vừa ác. Dù lão Karamazov không thể tha thứ đến đâu thì hành động “giết cha” luôn vi phạm quy luật tự nhiên. “Lý do” mà Ivan theo đuổi đến từ con người, nhưng nếu không có luật cao hơn để kiềm chế con người, thì “lý trí” thuần túy sẽ chỉ gây ra rối loạn xã hội. Vì vậy, Dostoevsky nói rằng nếu giá của sự thật là như vậy, thì ông “thà ở với Đấng Christ hơn là với sự thật.” Dostoevsky thoát khỏi tư duy lập luận hợp lý và bất hợp lý, bác bỏ sự tồn tại cần thiết của Chúa qua vụ án “Giết cha”.

Khái niệm về đức tin tôn giáo khi đối mặt với bất công và đau khổ trên thế giới là một trong những các chủ đề gây tranh cãi nhất của tác giả. Một số các học giả coi ông là một nhà văn tôn giáo vĩ đại và là một  phát ngôn viên của Cơ đốc giáo. Những người khác tự hỏi liệu anh ấy đang nói về hoặc chống lại tôn giáo một cách dài dòng, các quan điểm đối lập được thể hiện một cách hùng hồn bởi nhân vật. Trước khi bắt đầu cuốn tiểu thuyết, Dostoevsky lưu ý rằng anh ấy đã phải vật lộn với câu hỏi về sự tồn tại của Chúa “trong suốt cuộc đời tôi một cách có ý thức và vô thức.”

Vậy Chúa nên tồn tại dưới hình thức nào?

Khi Dostoevsky nhìn thấy tội lỗi, đau khổ và lối sống ngày càng khép kín với nhau vào thời điểm đó, ông cảm thấy rằng tất cả các hệ thống xã hội đều không hiệu quả, và chỉ có sự tái thiết đạo đức mới có thể thay đổi sự cô lập đó, và nhiệm vụ này nên giao cho Đức Chúa Trời làm. Trong Dostoevsky, Thượng đế thực sự là một tồn tại siêu việt, nhưng Ngài không phải là một bạo chúa nhân cách hóa yêu cầu các tín đồ phải ngu ngốc và trung thành, mà là đại diện của chân lý phổ quát và luật đạo đức. Đức Chúa Trời không điều khiển toàn bộ trật tự thế giới, không phải là người thực hiện các phép lạ, nhưng việc theo đuổi đạo đức “chân, thiện, mỹ” tồn tại trong mỗi trái tim cụ thể – như Cha Zosima và Alyosha.

Trên thực tế, ngoài tội lỗi và đau khổ, các tác phẩm còn chứa đựng niềm hy vọng ở khắp mọi nơi – lời thú tội và sự hy sinh của Dmitri trước tòa, sự run rẩy của người thẩm vấn, thậm chí là sự điên loạn của Ivan, vụ tự sát của Sier Garkov là chiến thắng của lòng nhân ái trước cái ác. Dostoevsky đã viết tất cả những điều xấu xa, nhưng cuối cùng đã gửi những lời cảm động đó qua bài phát biểu của Alyosha tại đám tang của Ilyusa : “Có thể trong tương lai, chúng ta thậm chí sẽ trở nên hung ác, thậm chí có thể không tự biết mà làm chuyện xấu. Có thể chúng ta sẽ hạnh phúc bằng nước mắt của người khác.’’

Alyosha nói chuyện với nhiều bạn học của Ilusha và yêu cầu họ nhớ mãi tình bạn của họ ở thời điểm hiện tại. Đến lượt mình, anh ấy hứa rằng anh ấy sẽ không bao giờ quên bất kỳ ai trong số họ. “Ký ức vĩnh cửu” cũng là một bài hát trong Nhà thờ Chính thống Nga để ca ngợi những người đã khuất: chúng ta hợp lực với đồng loại của mình và giữ người chết trong ký ức của chúng ta.

Cảnh cuối cùng không chỉ đơn giản là một đoạn độc thoại của Alyosha. Các cậu bé (trong số đó có “khoảng mười hai” (884) —một con số giống như số môn đồ của Chúa một cách đáng ngờ) cũng có mặt, mặc dù họ gần như hoàn toàn nói theo một điệp khúc, thay vì bằng giọng riêng lẻ. Alyosha giảng về tầm quan trọng của việc giữ chặt ký ức trong trái tim của một người, như một loại áo giáp chống lại bệnh tật trong tương lai. “Hãy nhớ lại khuôn mặt và quần áo của anh ấy, đôi giày nhỏ tội nghiệp và chiếc quan tài của anh ấy” (893), Alyosha yêu cầu, khiến các cậu bé hát điệp khúc “Chúng ta sẽ nhớ!” S. Alyosha lấy hình ảnh làm nền tảng của trí nhớ. Khi người ta kết thúc cuốn sách, đó là hình ảnh các cậu bé vây quanh Alyosha đứng bên cạnh hòn đá gắn bó với chúng ta. Đó là một hình ảnh của sự lâu dài và thống nhất, tự nó dự phóng sau trang cuối cùng của cuốn sách, vào một tương lai cho cả các nhân vật và cho cả nước Nga. Cú vượt rào cuối cùng mà Kolya dẫn dắt các chàng trai đến cho Alyosha (“Hurray cho Karamazov!”) Là một cú vượt rào được dự đoán trong tương lai này. Trong khi xuyên suốt cuốn tiểu thuyết, cái tên Karamazov gắn liền với tội lỗi, ghen tuông, thói trăng hoa và các nhân vật Fyodor, Dmitry và Ivan, thì ở đây nó đã được tẩy sạch. Karamazov đang được cổ vũ là Alyosha — người cho đến nay hầu như chưa bao giờ được nhắc đến bằng họ của anh ấy (tôi nói gần như vì tôi chưa kiểm tra điều này chắc chắn, nhưng tôi khá chắc chắn rằng hầu như không bao giờ cho đến khi Kolya xuất hiện – một phần vì anh ấy bắt đầu thành tu sĩ và do đó đã từ chối gia đình trần tục của mình và tên của mình) —và với anh ta tên là cho phép một khởi đầu mới.

Nghệ thuật

Đa âm

Đa âm là đặc điểm nghệ thuật cơ bản trong tiểu thuyết của Dostoevsky. Lý thuyết này do nhà lý luận văn học Liên Xô cũ Bakhtin đề xuất, là một đặc điểm của tự sự, bao gồm sự đa dạng của các điểm nhìn và “đa giọng” , như tên gọi, sử dụng một phép ẩn dụ dựa trên thuật ngữ đa âm trong âm nhạc. Cơ sở lý thuyết của nó là “đối thoại”. Dostoevsky và Bakhtin tin rằng cuộc sống của con người được tạo ra trong cuộc đối thoại, “tên của tôi bắt nguồn từ người khác”, và sự tự nhận thức không thể được tạo ra nếu không có quan hệ lẫn nhau mà người khác phải đối mặt.

Các tiểu thuyết truyền thống trước Dostoevsky  đều là “tiểu thuyết độc thoại”. Tác giả chi phối nhân vật, nhân vật chỉ là công cụ phát ngôn trong ý thức thống nhất của tác giả. Điều này có thể dẫn đến sự sáng tạo không tự nhiên và không thực, và đôi khi tác giả có thể thay đổi kết quả logic của câu chuyện để thể hiện quan điểm của mình. Dostoevsky  đã tạo ra “tiểu thuyết đối thoại toàn diện” . Những gì ông viết là những cá tính độc lập với chủ thể, không phải con rối do tác giả điều khiển. Các nhân vật ở trong mối quan hệ đối thoại bình đẳng với nhân vật và giữa nhân vật với tác giả, mỗi nhân vật hình thành hệ thống tư tưởng của riêng anh ta và không ngừng tranh luận về nó với những người khác, thế giới bên ngoài là một đối tượng đối với anh ta.Trong tiểu thuyết của Dostoevsky, điều chúng ta thấy không phải là cách các nhân vật tồn tại trong thế giới, mà là cách thế giới tồn tại trong ý thức của các nhân vật. Dostoevsky khai thác nhiều mảnh vỡ của mỗi linh hồn để tạo ra các âm thanh khác nhau, sau đó tích hợp chúng thành một tổng thể. Quan điểm nghệ thuật như vậy rất có lợi cho việc phân tích sâu sắc tâm hồn và bộc lộ bản chất của sự vật, ví dụ như cuộc đối thoại giữa Ivan và Sjargakov, bề mặt được che đậy và đầy ẩn ý. Có thể thấy rằng cả hai muốn phủ nhận Chúa nhưng tồn tại sự nghi ngờ. Ngay cả độc thoại nội tâm của một người cũng chứa đựng cuộc đối thoại với người khác hoặc cuộc đối thoại giữa hai nhân cách. Ví dụ, sau khi Dmitri tiêu tiền của Katerina, anh ta đã tự trách mình là “kẻ trộm” và nói với người khác rằng anh ta không phải là kẻ trộm và anh ta sẽ đền đáp, lớp đối thoại này mở ra trong tâm trí của một nhân vật trong Dmitri, cho thấy nhiều mâu thuẫn trong suy nghĩ của anh ta; một ví dụ khác là cuộc đối thoại giữa Ivan và chính anh ta trong ảo giác, nó phản ánh tâm hồn anh ta nỗi đau sâu sắc và sự đấu tranh của chối bỏ Chúa. Mỗi nhân vật chính là một nhà tư tưởng độc lập, họ thường xuyên đối thoại với môi trường xung quanh và không ngừng tự mổ xẻ. nhất thiết phải do tác giả đề xuất nên kiểu nhân vật này không phải là hình mẫu xã hội tĩnh lặng rõ ràng mà không ngừng biến đổi và phát triển, bản thân tác giả cũng không thể lường trước được nhân vật trong bài viết của mình sẽ như thế nào, mang đến sự sáng tạo nghệ thuật nào đối với khả năng vô hạn. Không chỉ diễn biến tâm lý vi mô của nhân vật, mà cấu trúc của tiểu thuyết cũng được cấu tạo bởi “đa giọng”. Ví dụ, trong “Liệu Chúa có tồn tại”, có cả bài hùng biện của Ivan và lời thú nhận dài của Cha Zosima về lý do tại sao anh ấy tin vào Chúa. Điều này cũng phản ánh nguyên tắc đối thoại bình đẳng trong sáng tác của Dostoevsky, ông không đưa ra một đơn thuốc thống nhất mà chỉ có nhiệm vụ chỉ ra các khái niệm khác nhau, để lại quyền phân biệt và lựa chọn cho độc giả. Trên thực tế, đây cũng là cách Dostoevsky hiểu thế giới. Không giống như Chernyshevsky, người đề xuất “chủ nghĩa vị kỷ duy lý”. Các tác phẩm của Dostoevsky đã có ảnh hưởng sâu rộng đến nhiều lĩnh vực trong thế kỷ 20: Không cần phải nói, trong lĩnh vực văn học, những người khổng lồ nổi tiếng như Thomas Mann, Romain Rolland, Kafka, Gide, Camus, v.v. đã được truyền cảm hứng sâu sắc từ nó, và các trào lưu văn học như Chủ nghĩa tự nhiên, Chủ nghĩa tượng trưng, ​​… được coi là người khởi nguồn; trong lĩnh vực triết học có triết học Chính thống, chủ nghĩa hiện sinh, triết học “siêu nhân” của Nietzsche cũng được truyền cảm hứng trực tiếp từ “Anh em nhà Karamazov”; thậm chí có cả lĩnh vực tâm lý học  chẳng hạn như “phức hợp Oedipus” của Freud Đức, “bản năng chết”, v.v.Tựu chung lại, Dostoevsky là một “người thẩm vấn tâm hồn con người vĩ đại” rất xứng đáng.

Camus đã từng nói: “Không ai đã ban tặng cho thế giới phi lý một phép thuật ân cần và đau đớn như Dostoevsky.” Anh em nhà Karamazov hoàn toàn xác nhận điều này. Rong Rude viết trong phần tái bút: “Trong cùng cực, Dostoevsky là nước Nga.” Sau khi đọc cuốn sách này, không quá lời khi nói rằng Dostoevsky là cả thế giới.

Danh sách các nhân vật chính

Fyodor Pavlovich Karamazov

Là một người thợ săn 55 tuổi, người đã sinh được 3 người con trai trong suốt hai cuộc hôn nhân của mình. Người ta đồn rằng ông đã có một người con thứ tư, ngoài giá thú, Pavel Smerdyakov mà ông đã thuê làm người hầu của mình. Fyodor không quan tâm đến bất kỳ người con trai nào của mình. Kết quả là, tất cả họ đều được nuôi dạy xa cách nhau và xa cách cha của họ. Việc Fyodor bị giết và ám chỉ sau đó về đứa con trai lớn của anh ta cung cấp phần lớn cốt truyện trong cuốn tiểu thuyết.

Dmitri Fyodorovich Karamazov

Dmitri (Mitya, Mitka, Mitenka, Mitri) là con trai cả của Fyodor và là con đẻ duy nhất của cuộc hôn nhân đầu tiên của ông. Dmitri là một người theo chủ nghĩa nhục dục giống như cha mình, và tính cách của hai người đàn ông thường xung đột. Dmitri thích tiêu một số tiền lớn vào những đêm ăn chơi trác táng với nhiều rượu sâm panh, phụ nữ và bất cứ trò giải trí và kích thích nào mà tiền có thể mua được, sẽ sớm cạn kiệt bất kỳ nguồn tiền mặt nào mà anh ta có. Điều này dẫn đến mâu thuẫn thêm với cha của anh ta, và việc thiếu tiền của anh khiến anh ta bị nghi ngờ trong cuộc điều tra giết người. Cuối cùng anh ta đã đến bờ vực giết cha mình khi họ bắt đầu chiến đấu vì cùng một người phụ nữ, Grushenka.

Ivan Fyodorovich Karamazov

Với tên gọi khác nhau là Vanya, Vanka và Vanechka, Ivan là con trai giữa và là người đầu tiên trong cuộc hôn nhân thứ hai của Fyodor. Anh ấy là một nhà duy lý nhiệt thành , đặc biệt bị quấy rầy bởi những đau khổ dường như vô nghĩa trên thế giới. Ngay từ nhỏ Ivan đã lầm lì và cách biệt với mọi người xung quanh. Anh ta mang một lòng căm thù đối với cha mình không được bày tỏ một cách công khai nhưng điều này dẫn đến mặc cảm đạo đức của anh ta về tội giết người của Fyodor và góp phần vào sự điên rồ sau này của anh ta. Một số đoạn đáng nhớ và được đánh giá cao nhất của cuốn tiểu thuyết liên quan đến Ivan, bao gồm chương “Sự nổi loạn”, “bài thơ” ” The Grand Inquisitor” ngay sau đó, và cơn ác mộng của anh ta về ma quỷ.

Alexei Fyodorovich Karamazov

Được gọi với cái tên khác nhau là Alyosha, Alyoshka, Alyoshenka, Alyoshechka, Alexeichik, Lyosha và Lyoshenka, Alexei là con út trong số anh em nhà Karamazov. Anh ấy được người kể chuyện xưng tụng là anh hùng của cuốn tiểu thuyết trong chương mở đầu (cũng như tác giả trong lời tựa đã viết). Khi bắt đầu các sự kiện được ghi lại trong câu chuyện, Alyosha là một sa di trong tu viện địa phương. Bằng cách này, niềm tin của Alyosha như một đối trọng với chủ nghĩa vô thần của anh trai mình là Ivan. Anh ta được đưa ra ngoài thế giới bởi đàn anh của mình và sau đó bị cuốn vào những chi tiết tồi tệ về sự rối loạn chức năng của gia đình anh ta. Alyosha cũng tham gia vào một câu chuyện bên lề, trong đó anh kết bạn với một nhóm nam sinh học đường, những người có số phận thêm một thông điệp đầy hy vọng vào phần kết của một cuốn tiểu thuyết bi thảm.

Pavel Fyodorovich ‘Smerdyakov’

Được sinh ra từ “Stinking Lizaveta,” một phụ nữ câm trên đường phố, từ đó tên của anh ta được đặt ra – ‘Con trai của kẻ hôi thối’. Nhiều người đồn đại rằng anh ta là con trai ngoài giá thú của Fyodor Karamazov. Khi cuốn tiểu thuyết bắt đầu, Smerdyakov là tay sai và đầu bếp của Fyodor. Anh ta là một người đàn ông rất cáu kỉnh và ủ rũ, và cũng giống như Dostoevsky, anh ta bị động kinh. Khi còn nhỏ, anh ấy thường thu thập những con mèo hoang để có thể treo cổ và sau đó chôn chúng. Smerdyakov xa cách với hầu hết mọi người nhưng có một sự ngưỡng mộ đặc biệt đối với Ivan và chia sẻ tư tưởng vô thần của anh ta. Sau đó, anh ta thú nhận với Ivan rằng anh ta chứ không phải Dmitri là kẻ giết Fyodor và tuyên bố đã hành động với sự cổ vũ của Ivan. Tên của anh ấy có nghĩa tương tự như “shithead” (khốn nạn) trong tiếng Nga.

Agrafena Alexandrovna Svetlova

Với tên gọi khác nhau là Grushenka, Grusha và Grushka, Agrafena Alexandrovna là Jezebel của địa phương và có một sức hấp dẫn kỳ lạ đối với đàn ông. Cô đã bị một sĩ quan Ba ​​Lan lừa khi còn trẻ và chịu sự bảo vệ của một kẻ keo kiệt độc tài. Grushenka truyền cảm hứng hoàn toàn cho sự ngưỡng mộ và thèm muốn ở cả Fyodor và Dmitri Karamazov. Sự ganh đua của họ vì tình cảm của cô ấy là một trong những tình huống tai hại nhất dẫn đến việc Dmitri bị kết án vì tội giết cha mình. Cô tìm cách hành hạ và sau đó coi cả Dmitri và Fyodor như một trò tiêu khiển độc ác, một cách để gây cho người khác nỗi đau mà cô cảm thấy dưới bàn tay của ‘người cũ và không thể chối cãi’ của mình. Khi cuốn sách tiếp tục, cô ấy gần như trở nên vĩ đại.

Katerina Ivanovna Verkhovtseva

Được gọi là Katya, Katka hay Katenka, Katerina Ivanovna là vị hôn thê của Dmitri, mặc dù anh ấy có mối quan hệ rất công khai với Grushenka. Cô đính hôn với Dmitri sau khi anh bảo lãnh cho cha cô khỏi một khoản nợ. Katerina tạo ra một mối tình tay ba xa hơn giữa anh em nhà Karamazov khi Ivan yêu cô ấy, mặc dù cô ấy có đặc điểm là cực kỳ kiêu hãnh. Chúng ta được xem Katya như một dấu hiệu của sự cao quý, rộng lượng và hào hùng ngay từ đầu cuốn sách, và như một lời nhắc nhở rõ ràng về tội lỗi của mọi người ‘trước tất cả và cho tất cả’ khi sự sụp đổ của cô ấy tiến triển. Vào cuối phiên tòa, rõ ràng là cô ấy cũng có cơ sở như bất kỳ nhân vật nào. Ngay cả trong phần kết, sau khi cô ấy tỏ tình với Mitya và đồng ý với cuộc chạy trốn của anh ta, cô ấy không thể khuất phục lòng kiêu hãnh của mình sau khi Grushenka bước vào phòng bệnh.

Zosima, trưởng lão

Cha Zosima là thầy của Alyosha trong tu viện thị trấn, là Trưởng lão. Ông ta là một trong những người dân nổi tiếng trong thị trấn khi thể hiện một số khả năng tiên tri và chữa bệnh. Sự thật này khơi dậy cả sự ngưỡng mộ và ghen tị giữa những người bạn đồng tu của ông. Zosima được đưa vào một phần như một sự bác bỏ các lập luận vô thần của Ivan, nhưng ông được đưa vào chủ yếu để phát triển và giải thích tính cách của Alyosha. Những lập luận của Ivan cho chủ nghĩa vô luân là tốt nhất, và là một dấu hiệu cho thấy tính cách và sự giáo dục của ông. Những lời dạy của Zosima định hình cách Alyosha đối xử với những cậu bé mà cậu gặp trong cốt truyện Ilyusha.

Ilyusha

Ilyusha, Ilyushechka, hay đơn giản là Ilusha trong một số bản dịch, là một trong những cậu học sinh địa phương, và là nhân vật chính của phần phụ quan trọng nhất trong tiểu thuyết. Cha của anh, Đại úy Snegiryov, là một sĩ quan nghèo khổ, người bị Dmitri xúc phạm khi Fyodor thuê anh ta để đe dọa người sau về các khoản nợ của anh ta, và kết quả là gia đình bị xấu hổ. Chúng ta tin rằng một phần là do Ilyusha này đổ bệnh và cuối cùng chết (đám tang của anh ấy là chương kết thúc của cuốn tiểu thuyết), chắc chắn là để minh họa chủ đề rằng ngay cả những hành động nhỏ cũng có thể ảnh hưởng nặng nề đến cuộc sống của người khác, và rằng chúng ta “tất cả đều có trách nhiệm với nhau”.

Phân tích/ Chủ đề

Cuốn tiểu thuyết khám phá sự tồn tại của Chúa, bản chất của sự thật và tầm quan trọng của sự tha thứ thông qua hành động của các nhân vật. Phiên tòa giết người có thể được coi là một cách diễn đạt nghĩa đen về việc liệu bất kỳ người đàn ông nào (Dmitri) có thể phải chịu trách nhiệm về cái chết của người khác (Fyodor), một niềm tin trái ngược trực tiếp với châm ngôn của Zosima rằng mọi người đều có tội cho mọi tội ác. Mỗi người trong số anh em đều đóng một vai trò trong vụ giết cha của mình: Dmitri có động cơ, Ivan có thể biện minh cho việc giết người thông qua chủ nghĩa hợp lý, Smerdyakov cuối cùng đã thực hiện nó, và Alyosha, một nhân vật lành tính khác, đã không ngăn cản hành động của anh em mình mặc dù anh ta rõ ràng. biết mong muốn thực sự của họ. Bản án của Dmitri và hành vi hân hoan của những người dự phiên tòa phản ánh lập luận của Ivan trong Grand Inquisitor, người đàn ông đó về cơ bản là yếu và muốn được cho biết bản chất thực sự của đúng và sai (ở đây được cung cấp bởi bồi thẩm đoàn).

Tuy nhiên, cuốn tiểu thuyết cũng có thể được xem như một tác phẩm nhại lại lập luận về sự tồn tại của một đấng tối cao. Nếu phiên tòa quyết định liệu Chúa có tồn tại hay không, thì cuộc tranh luận ấu trĩ của công tố viên và luật sư bào chữa có thể được coi là bản chất vô nghĩa của việc tranh luận một vấn đề không thể giải đáp được bằng logic thuần túy. Chương cuối cùng của cuốn sách “Bài phát biểu bên tảng đá” của Alyosha không cố gắng trả lời câu hỏi và chỉ cầu xin những đứa trẻ yêu nhau và đừng bao giờ quên Ilyusha, ngay cả khi Ilyusha chết phản ánh lập luận của Ivan rằng Chúa không thể tồn tại vì cái chết của trẻ em. Do đó, quan điểm thần học cuối cùng của cuốn sách có thể được coi là bất khả tri. Tuy nhiên, đây chỉ là một cách giải thích, và quyết định thực sự của người đọc về triết lý mà cuốn sách tán thành là một câu hỏi về thành kiến ​​cá nhân. Dostoyevsky nhận thức rõ ràng điều này, khi cuốn tiểu thuyết khám phá khái niệm về sự thật một cách sâu rộng, nổi bật nhất là trong ví dụ đã nói về kẻ giết người thực sự của Fyodor Karamazov.

Điều quan trọng cần lưu ý là không có tiếng nói của chính quyền nào giải thích ai thực sự đã giết Fyodor. Hầu hết các nhân vật chính của cuốn tiểu thuyết cuối cùng đều cảm thấy Smerdyakov đã giết anh ta, điều mà ngay cả Smerdyakov cũng thú nhận, nhưng lựa chọn kết tội anh em này hơn anh em khác lại là quyết định của độc giả. (Mặc dù việc sở hữu ba nghìn rúp của Smerdyakov không được giải thích bằng cách nào khác.) Điều này có thể ngụ ý rằng bất kỳ người anh em nào thực sự giết Fyodor là vô nghĩa, và tất cả phải được tha thứ nếu hạnh phúc tồn tại sau hành động đó.

Ảnh hưởng của cuốn tiểu thuyết

Anh em nhà Karamazov đã có ảnh hưởng sâu sắc đến một số nhà văn và triết gia vĩ đại nhất sau đó. Sigmund Freud gọi nó là “Cuốn tiểu thuyết tuyệt vời nhất từng được viết” và bị cuốn hút bởi cuốn sách về chủ đề Oedipal. Năm 1928, Freud xuất bản một bài báo có tựa đề “Dostoevsky và Patricide”, trong đó ông điều tra các chứng rối loạn thần kinh của Dostoevsky và cách chúng đóng góp vào cuốn tiểu thuyết. Freud cho rằng chứng động kinh của Dostoevsky không phải là một tình trạng tự nhiên mà thay vào đó là một biểu hiện thể chất của cảm giác tội lỗi tiềm ẩn của tác giả về cái chết của cha mình. Theo Freud, Dostoevsky (và tất cả các con trai vì vấn đề đó) mong muốn cái chết của cha mình vì khao khát tiềm ẩn đối với mẹ của mình; và Freud dẫn chứng rằng những cơn động kinh của Dostoevsky chỉ bắt đầu cho đến khi ông 18 tuổi, năm mà cha ông qua đời. Các chủ đề về tội ác và tội lỗi, đặc biệt dưới dạng tội lỗi đạo đức được minh họa bởi Ivan Karamazov, sau đó rõ ràng sẽ theo Freud như một bằng chứng văn học của lý thuyết này.

Franz Kafka là một nhà văn khác, người cảm thấy vô cùng mang ơn Dostoevsky và Anh em nhà Karamazov vì đã có ảnh hưởng đến tác phẩm của chính mình. Kafka gọi mình và Dostoevsky là “họ hàng máu mủ”, có lẽ vì những mô típ hiện sinh của Dostoevsky . Một điểm song song thú vị khác giữa hai tác giả là mối quan hệ căng thẳng của họ với cha của họ. Kafka cảm thấy vô cùng bị thu hút bởi sự căm thù mà các con trai của Fyodor thể hiện đối với anh trong Anh em nhà Karamazov và tự mình xử lý chủ đề về những người cha và con trai trong nhiều tác phẩm của mình, rõ ràng nhất là trong truyện ngắn “Sự phán xét”.

Trong cuốn tiểu thuyết Slaughterhouse-Five của Kurt Vonnegut , Eliot Rosewater, một nhà khoa học viễn tưởng lập dị, nói rằng “mọi thứ cần biết về cuộc sống đều có trong Anh em nhà Karamazov, của Feodor Dostoevsky “.

Anh em nhà Karamazov đã có ảnh hưởng sâu rộng đến nhiều nhân vật của công chúng trong những năm qua vì nhiều lý do khác nhau. Những người ngưỡng mộ bao gồm các nhà khoa học như Albert Einstein, triết gia Ludwig Wittgenstein và Martin Heidegger, cũng như các nhà văn như Virginia Woolf, Cormac McCarthy,  Kurt Vonnegut , Haruki Murakami , và Frederick Buechner .

Nhà văn Anh CP Snow viết về sự ngưỡng mộ của Einstein đối với cuốn tiểu thuyết: ” Anh em nhà Karamazov —đối với ông ấy vào năm 1919 là đỉnh cao nhất của mọi nền văn học. Nó vẫn như vậy khi tôi nói chuyện với ông ấy vào năm 1937, và có lẽ cho đến cuối đời ông ấy. ”

James Joyce đã viết:

[Leo] Tolstoy ngưỡng mộ anh ta nhưng anh ta nghĩ rằng anh ta có chút thành tựu về nghệ thuật hoặc trí óc. Tuy nhiên, như anh ấy nói, ‘anh ấy ngưỡng mộ trái tim mình’, một lời chỉ trích chứa đựng rất nhiều sự thật, vì mặc dù các nhân vật của anh ấy có hành động ngông cuồng, điên cuồng, nhưng cơ sở của họ vẫn đủ vững chắc bên dưới … Anh em nhà Karamazov gây ấn tượng sâu sắc cho tôi … anh ấy đã tạo ra một số cảnh không thể nào quên [chi tiết] … Bạn có thể gọi nó là điên rồ, nhưng có thể có bí mật về thiên tài của anh ấy.

Nhà triết học Ludwig Wittgenstein được cho là đã đọc “Anh em nhà Karamazov ” “nên ông ấy thường thuộc lòng toàn bộ các đoạn trong đó”. Bản sao của cuốn tiểu thuyết là một trong số ít tài sản mà Wittgenstein mang theo khi ra mặt trận trong Thế chiến thứ nhất .

Martin Heidegger đã xác định tư tưởng của Dostoevsky là một trong những nguồn quan trọng nhất cho cuốn sách đầu tiên và nổi tiếng nhất của ông, Hiện hữu và Thời gian. Trong số hai bức chân dung mà Heidegger lưu giữ trên tường văn phòng của mình, một bức là của Dostoevsky.

Theo triết gia Charles B. Guignon , nhân vật hấp dẫn nhất của cuốn tiểu thuyết, Ivan Karamazov, vào giữa thế kỷ XX, đã trở thành biểu tượng của sự nổi loạn theo chủ nghĩa hiện sinh trong các tác phẩm của các nhà triết học hiện sinh Albert Camus và Jean-Paul Sartre. Camus tập trung vào cuộc thảo luận về cuộc nổi dậy của Ivan Karamazov trong cuốn sách Rebel năm 1951 của ông. Bài thơ “The Grand Inquisitor” của Ivan được cho là một trong những đoạn văn nổi tiếng nhất trong văn học hiện đại do những ý tưởng của nó về bản chất con người, tự do, quyền lực, uy quyền và tôn giáo, cũng như sự mơ hồ cơ bản của nó. Có thể tìm thấy tài liệu tham khảo về bài thơ trong tiểu thuyết gia người Anh Aldous Huxley ‘sBrave New World Revisited và tiểu thuyết Infinite Jest của nhà văn Mỹ David Foster Wallace .

Người đoạt giải Nobel William Faulkner thường xuyên đọc lại cuốn sách, cho rằng đây là nguồn cảm hứng văn học lớn nhất của ông bên cạnh các tác phẩm của Shakespeare và Kinh thánh. Ông từng viết rằng ông cảm thấy văn học Mỹ chưa sản xuất ra thứ gì đủ tuyệt vời để có thể so sánh với tiểu thuyết của Dostoyevsky.

Trong một bài luận về Anh em nhà Karamazov, được viết sau Cách mạng Nga và Thế chiến thứ nhất, tác giả đoạt giải Nobel Hermann Hesse đã mô tả Dostoevsky không phải là một “nhà văn” mà là một “nhà tiên tri”. Nhà văn Anh W. Somerset Maugham đã đưa cuốn sách vào danh sách mười tiểu thuyết vĩ đại nhất thế giới của mình.

Nhà văn đương đại người Thổ Nhĩ Kỳ đoạt giải Nobel Orhan Pamuk cho biết trong một bài giảng ở St.Petersburg rằng lần đầu tiên ông đọc Anh em nhà Karamazov , cuộc đời ông đã thay đổi. Anh cảm thấy Dostoyevsky, qua cách kể chuyện của mình, đã bộc lộ cái nhìn sâu sắc hoàn toàn độc đáo về cuộc sống và bản chất con người.

Tiểu thuyết gia triết học người Mỹ Walker Percy cho biết trong một cuộc phỏng vấn:

Tôi cho rằng hình mẫu của tôi gần như luôn luôn là Dostoevsky, một người có niềm tin rất mạnh mẽ, nhưng các nhân vật của ông đã minh họa và hóa thân vào những chủ đề, vấn đề và xu hướng mạnh mẽ nhất trong thời đại của ông. Tôi nghĩ có lẽ cuốn tiểu thuyết vĩ đại nhất mọi thời đại là Anh em nhà Karamazov … gần như tiên tri và định hình trước mọi thứ – tất cả những mớ hỗn độn đẫm máu và những vấn đề của thế kỷ 20.

Đức Bênêđíctô XVI đã trích dẫn cuốn sách trong thông điệp năm 2007 Spe Salvi .

Nhà lãnh đạo Liên Xô Joseph Stalin đã đọc Dostoevsky từ khi còn trẻ và coi tác giả như một nhà tâm lý học vĩ đại. Bản sao Anh em nhà Karamazov của anh ấy tiết lộ những điểm nổi bật và ghi chú sâu rộng bên lề mà anh ấy đã thực hiện khi đọc tác phẩm, đã được nhiều nhà nghiên cứu nghiên cứu và phân tích. Chính trị gia Nga Vladimir Putin đã mô tả “Anh em nhà Karamazov” là một trong những cuốn sách yêu thích của ông.

Vai trò của đức tin tôn giáo trong Anh em nhà Karamazov – Chúa có thực sự tồn tại, Dostoevsky truyền bá tôn giáo hay phản tôn giáo? Vẫn còn nhiều tranh cãi xoay quanh vấn đề này. Suy cho cùng, đức tin về Chúa tồn tại hay không tồn tại là quan điểm ở mỗi người, cuốn Anh em nhà Karamazov mang đậm tính tâm linh, triết học,  tính triết lý trong tác phẩm rất cao. Mỗi lời văn của ông đều bổ nghĩa cho toàn bộ câu chuyện, những câu chuyện nhỏ đan xen kết thành một câu chuyện lớn. Mỗi người đọc sẽ có sự yêu thích và cách hiểu riêng. Bạn thấy sao về tác phẩm này? Hãy để lại bình luận hoặc chia sẻ để giúp Văn học trẻ có nhiều bài viết hay hơn nữa nhé.